|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. Ziyaretçi
|  |
 Demokrat Anayasa Arayışları Editör Türkiye’nin ciddi bir anayasa problemi olduğu, son dönemlerde “yargı-siyaset-ordu” üçgeninde yaşanan yıkıcı ve büyük tartışmalarla bir kez daha açığa çıktı. Anayasa Mahkemesi’nin 367, başörtüsü ve kapatma davasıyla ilgili verdiği kararlar mevcut anayasayı hukuk devleti normları açısından tartışmaya açtı. Türk modernleşmesinin de temel dinamiklerinden biri olarak tarihi bir derinliğe sahip olan anayasa geleneğinin çoğu kez totoliter ve devletçi zihniyete kurban edilmesi, hazırlanan anayasaların bireye karşı devletin ya da devletçi geleneğin yanında yer alması meselenin özü olarak düşünülebilir. Modern toplumlara yakışan özgürlükçü demokrasinin ilkelerini benimseyen bir anayasanın nasıl hayata geçirilebileceği, devlet temelli yaklaşımların bireyin hak ve özgürlükleri lehine nasıl sonuçlandırılacağı çözülmesi gereken problemlerden biridir ve bugünkü sivil anayasa tartışmalarının da temelini oluşturmaktadır. Bu meselenin ana ekseninde tarihi arka planıyla birlikte hangi faktörlerin saklı olduğu ve bizde hangi nedenlerle modern toplumlara özgü bir anayasa geleneğinin oluşamadığı bu tartışmaların diğer yönünü oluşturmaktadır. Bir ülkenin çağdaş bir demokrasiye sahip olabilmesi için anayasal yönetim geleneğine uygun, insan haklarına saygılı, temel hak ve özgürlükleri koruma altına alan bir anayasaya sahip olması gerektiği herkes tarafından kabul edilmektedir. Bizde olduğu gibi otoriter yapıların anayasa metnini temel hak ve özgürlükleri sınırlayıcı bir şekilde kendi anlayışlarına göre yorumlama ve uygulama gayretlerinin önüne nasıl geçileceği de merak edilenler arasındadır. Açıktır ki bir ülkede “anayasa” adı verilen bir metnin bulunması o ülkenin çağdaş bir demokrasiye sahip anayasal yönetim geleneğinin o ülkede hakim olduğu anlamına gelmemektedir. Bu çelişkinin de nasıl ortadan kaldırılacağı cevap bekleyen sorulardandır. Açığa kavuşturulması gereken hususlardan biri de; Batı’da demokratik düzeni ve geleceğini güvence altına almak için denetleyici bir “üst kurul” olarak kurulan anayasa mahkemesi benzeri yapıların bizde demokratik düzenin aleyhinde kullanılmasının hukuk devleti açısından doğurduğu sonuçlardır. Darbe rejimlerinin anayasa ile koruma altına alınmak ve meşrulaştırılmak istenmesi, anayasanın toplumu dönüştürme ve yeni bir toplum inşa etme aracı haline getirilmesi siyasi sistemimizde anayasa bağlamında üstesinden gelinmesi gereken problemlerdir. Bu bağlamda otoriter yapılara ait toplum mühendisliği anlayışının anayasal problem olmaktan nasıl çıkarılacağı sorusu da önem kazanmaktadır. Editorial'ın devamı için tıklayınız... Searches For Democratic Constitution Editorial In the latest periods, after the conflict and big destructive discussions between “judge-politics-army”, it is understood that there is a serious constitution problem in Turkey. The decisions of Constitutional Court about 367 case, headscarf problem and party closing case had caused some discussions about existing constitution in the context of rule of law norms. The main problem can be described as the misusing of the old constitution tradition which has been one of the main basis of the Turkish modernization and also to make it weak against totalitarian and satist mentality and on the other hand the prepared constitutions were always near the state or satist tradition against individuals. One of the problems which we have to solve is the questions how we will apply a constitution which is including the values of libertarian democracy and how the state based approaches can be interpreted for the advantage of the rights and freedoms of the individuals and it is the basis of the recent civilian constitution discussions. And the other part of these discussions is the factors behind the subject with the historical background and the reasons of lack of consitution tradition which is unique for modern societies. It is clear that if a country want to have a modern democracy, it also needs a constitution which is appropriate to constitutional goverment tradition, respectful to human rights, protecting the basic rights and freedoms. The other problem is how to stop the efforts and practices to comment the constitution articles freely for restricting the basic rights and freedoms. It is clear that if there is text named as “constitution” in a country, it means that the country has the constitutional government tradition with a modern democracy. One of the questions is how to remove this paradox. The other problem which has to be solved is the “constitutional courts” which is being established as supervisory for protecting the democratic order and its future in West and using these courts against democratic order in our country and its results for the principle of law of state. The problems which has to be solved in the context of constitution in our political system are the efforts for protecting and legalizing the revolution regimes by constitution and making the constituion a tool for transformation the society and building a new society. In this context, it is also important to know how to remove the idea of “building a society” which is usual for authoritarian governments. Click here to continue Editorial...
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
